Обсуждение участника:MichaelVaV

Добро пожаловать, MichaelVaV!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Carpodacus — 22:20, 14 ноября 2015 (UTC)

Удалятор: Государственный рефлексологический институт мозга им. В. М. Бехтерева — Номинация КБУ

MentosLava (обс.) 17:34, 9 июля 2018 (UTC)

Островинская, Анна Орестовна

Добрый день, коллега: Посмотрите, пожалуйста, на Островинскую — все ли там на месте, ничего я не перепутал? Заранее спасибо. ✔Balabin^RM 00:29, 6 декабря 2018 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Утро России (газета))

Уважаемый участник! Созданная вами статья Утро России (газета) слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Grig_siren (обс.) 09:12, 21 января 2019 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Азар Владимир Николаевич)

Уважаемый участник! Созданная вами статья Азар Владимир Николаевич слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Сергей Саханский (обс.) 00:32, 2 августа 2019 (UTC)

Бородин, Николай Андреевич

Уважаемый коллега! Спасибо за дополнение этой статьи. Но было бы правильным, одновременно проставить ссылку на источник сведений. Hunu (обс.) 13:14, 5 августа 2019 (UTC)

Энциклопедия российско-американских отношений

Добрый день. В статье Головнин, Василий Михайлович и других вы ставите ссылку на книгу

• Иванян Э. А. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX века. — Москва: Международные отношения, 2001. — 696 с. — ISBN 5-7133-1045-0.

А в этой книге действительно есть что-то интересное про В. М. Головнина?

P.S. Если вы массово проставляете ссылку на одну и ту же книгу, то есть смысл потратить пять минут и сделать качественное оформление ссылки на эту книгу. Например, так:

{{книга
 | автор         = [[Иванян, Эдуард Александрович|Иванян Э. А.]]
 | часть         = 
 | заглавие      = Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX века
 | ссылка        = 
 | издание       = 
 | ответственный = 
 | место         = М.
 | издательство  = Международные отношения
 | год           = 2001
 | страницы      = 
 | страниц       = 696
 | isbn          = 5-7133-1045-0
}}

• В параметре "часть" укажите название главы про Головина, или ничего не пишите.
• В параметры "страницы" укажите диапазон страниц или одну страницу, где есть информация о Головине, или ничего не пишите, если не знаете.

Это будет выглядеть так в разделе "Литература":

• Иванян Э. А. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX века. — М.: Международные отношения, 2001. — 696 с. — ISBN 5-7133-1045-0.

--Andrew Krizhanovsky (обс.) 09:33, 12 августа 2019 (UTC)

Михаил, надеюсь, Вы не будете в претензии, если я отвечу здесь, а не по email.

• Чтобы ответить здесь, Вам нужно нажать кнопку "править" рядом с названием раздела. Но и по почте нормально.
• "Да, я вставляю ссылки на энциклопедию Иваняна, который был моим соавтором по другой энциклопедии. У него добротный специализированный труд по российско-американским отношениям, и про Головнина в том числе есть отдельная статья."

  Cпасибо за разъяснение, меня как раз это интересовало.

• "Что касается оформления ссылки, то я, вроде, ее оформляю внутри предлагаемой в Википедии формы, поэтому не очень понял, что мне нужно оформлять иначе."

• В общем Вы делаете верно, размещаете ссылку на книгу в разделе "Литература" (а не в разделе "Ссылки"). Но если Вам затруднительно текст выше (в рамке) копировать вот так (см. ссылку), то и не мучайтесь, найдутся люди, которые оформят ссылку как полагается когда-нибудь потом.

• "Другой вопрос, что я не очень понимаю: если у книги есть ISBN, то она должна автоматически находиться, а находится только с названием латиницей".

• Если оформлять, как я показал выше, то поиск по номеру ISBN работает. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 12:43, 13 августа 2019 (UTC)

Спасибо!

Поправка Джексона и Поправка Джексона — Вэника

Добрый день. А созданная вами статья «Поправка Джексона» это то же самое, что и «Поправка Джексона — Вэника» ? --Movses (обс.) 08:39, 14 августа 2019 (UTC) Добрый день! Нет, это разные истории. См. источники

Ваша статья «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым слишком короткие статьи не соответствуют формату энциклопедии. В связи с этим вашу статью, к сожалению, пришлось удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии oб оформлении статей и попробуйте расширить содержание статьи. Если статью уже удалили, вы можете воссоздать её снова, дополнив хотя бы несколькими предложениями. Альтернативный вариант — воссоздать статью в инкубаторе, где её смогут дополнить другие участники. Попробуйте также воспользоваться подсказками, которые предлагает Мастер статей.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 22:24, 26 августа 2019 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Тучельский, Джон

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Тучельский, Джон, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://biblioclub.ru/index.php?page=dict&termin=868660. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Тучельский, Джон.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. AQVA121 ^{обс вкл} 16:19, 16 сентября 2019 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Фрейна компания)

Уважаемый участник! Созданная вами статья Фрейна компания слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. 176.122.109.86 06:01, 20 сентября 2019 (UTC)

Фишер

Здравствуйте!

Вы сделали дополнения статьи о Луисе Фишере, подкрепив их ссылками на книгу Иваняна. Однако ссылки несколько расплывчаты, а именно, не указаны точные страницы книги. Вы могли бы их указать?

С уважением Фэтти (обс.) 20:34, 25 сентября 2019 (UTC)

Попробую сделать в ближайщее время, я не очень умею работать со ссылками. Статья о Фишире находится на стр. 569-570. Спасибо!

• Можете прислать мне по википочте номера страниц к каждой ссылке, я сделаю. Или здесь. Фэтти (обс.) 06:01, 29 сентября 2019 (UTC)

Добрый день Фэтти! Проставил страницы из источника в статье "Фишер". Вроде, получилось :) — MichaelVaV (обс.) 18:40, 29 сентября 2019 (UTC)

• Здравствуйте. Увидел, спасибо — отлично. Только убрал ненужные параметры и уточнил тег ссылки. Фэтти (обс.) 20:19, 29 сентября 2019 (UTC)

Спасибо, Фэтти! — MichaelVaV (обс.) 08:06, 30 сентября 2019 (UTC)

Много ссылок на один источник

Коллега, в статье Яковлев, Александр Николаевич вы многократно повторили в разных местах сноску (ссылку) на один и тот же источник, дополнив статью лишь одним фактом из этого источника. Возможно, достаточно было одной ссылки в самом начале (после «учёный-американист»). Если считаете необходимым, повторное использование сноски осуществляется по правилам. Кроме того, надо указывать страницу (или диапазон страниц, через длинное тире) в книге, откуда взята информация — для этого в шаблоне библиографической ссылки есть параметр «страницы=». Vladimir Sem (обс.) 06:34, 26 сентября 2019 (UTC)

Добрый день! Я дополнил статью указанием на источник, в котором я нашел подтверждение информации, указанной в статье Википедии, именно в тех местах, где она подтверждалась. В энциклопедии Иваняна есть отдельная статья про Яковлева. Диапазон страниц попробую включить. — MichaelVaV (обс.) 11:06, 26 сентября 2019 (UTC) Добрый день, коллега [У:Vladimir Sem|Vladimir Sem]]! Проставил ссылки на страницы — MichaelVaV (обс.) 18:48, 29 сентября 2019 (UTC)

Хорошо, только укажите, пожалуйста, страницу на книгу Иваняна в самой первой ссылке — в преамбуле. Vladimir Sem (обс.) 07:22, 30 сентября 2019 (UTC)

Сделано, Vladimir Sem — MichaelVaV (обс.) 08:09, 30 сентября 2019 (UTC)

К сожалению, при внесении правок на книгу Иваняна в следующей статье вы повторили те же ошибки:

• лишняя точка в конце заглавия книги;
• не указаны используемые страницы;
• многократное повторение текста сноски.

В визуальном редакторе при добавлении уже имеющейся ссылки достаточно кликнуть на «Повторное использование», а затем на выбранную ссылку из списка. Vladimir Sem (обс.) 07:03, 1 октября 2019 (UTC)

Спасибо, Vladimir Sem, не знал таких тонкостей, но стараюсь добавить источник в тех случаях, когда вообще ничего не было. А Вы теперь за мной следите?

Ряд статей находится в моём списке наблюдения. А вообще крайне желательно, чтобы полезные правки участников не требовали дополнительной, иногда трудоёмкой чистки. Источник следует добавлять, если на него есть запрос или в статью вносится новая информация. Почаще обращайтесь к правилам. Желаю успехов! Vladimir Sem (обс.) 14:31, 1 октября 2019 (UTC)

Vladimir Sem, спасибо! Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет :) — MichaelVaV (обс.) 16:38, 1 октября 2019 (UTC)

Удаление служебных шаблонов

Уважаемый участник, обращаю Ваше внимание на то, что недопустимо самовольно удалять шаблон {{К удалению}}, как Вы это сделали здесь. Делать это могут только администраторы, подводящие итоги, а также участник, номинировавший статью на удаление.. — Arnaeus (обс.) 15:08, 10 октября 2019 (UTC) Ok, уважаемый участник Arnaeus, но у меня почему-то складывается ощущение, что Вы поставили перед собой задачу выковырять все цитаты из энциклопедии Иваняна, которые я (к месту) проставляю в Википедии. У меня нет времени с Вами воевать, поэтому у Вас, скорее всего, получится, но подумайте, какой в этих действиях смысл? Также напомню о возможностях цитирования, предусмотренных ГК РФ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd636598a59112a4fe972432343dd4f51da1d/ — MichaelVaV (обс.) 15:16, 10 октября 2019 (UTC)

Блокировка 11 октября 2019

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших оскорблений участников [1]. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Sealle 09:13, 11 октября 2019 (UTC)

Копивио

Спасибо что вы вносите вклад в Американская военно-морская экспедиция Фокса 1866 года (миссия Фокса). Есть одно НО. Прочтите пожалуйста правило ВП:КОПИВИО. Это почему к вам претензии других участников. Вкратце - из-за нарушения авторского права в википедию нельзя просто так копировать текст из других книг. Цитаты допустимы только в очень ограниченном объеме. Статья википедии это по сути реферат и должна писаться своими словами на основании текста источника. Можете посмотреть мою переработку текста. Хотя бы так, но лучше переработать текст еще больше. В идеале с добавлением других источников. Тем более что перекрестная проверка бывает полезной. Конкретно в этой статье, судя по всему в датах в энциклопедии ошибка. Не только в том что даты не переведены в новый стиль, но и в том что начало миссии было не в ту дату, судя по американским источникам. Sas1975kr (обс.) 18:07, 12 октября 2019 (UTC) Sas1975kr, спасибо! Я стараюсь перерабатывать текст и брать только необходимое. Признателен Вам за конструктив: Вы меняете, а не занимаетесь удалением. В дальнейшем постараюсь быть острожнее, хотя уверен, что не выходил за рамки положения ГК РФ о цитировании. Еще раз спасибо!— MichaelVaV (обс.) 22:31, 12 октября 2019 (UTC)

Саммит в Рейкьявике

Уважаемый участник, Ваша правка является «отменой отмены» и рассматривается как нарушение порядка поиска консенсуса. Предлагаю его всё-таки найти. Аргументы для отмены Вашей правки были указаны, здесь поясню подробнее. Словосочетание «рейкьявикская встреча» не встречается в русскоязычных авторитетных источниках, кроме приведённого Вами, и не имеет широкого распространения (по стилевым, фонетическим и, возможно, иным причинам). Фраза «встреча на высшем уровне» эквивалентна термину «саммит» и не даёт читателю дополнительной информации. Викификация дат в данном случае тоже не имеет смысла — по предложенным Вами ссылкам нет полезной тематической информации (см. ВП:ГОДЫ). Имеются ли у Вас достаточно весомые контраргументы? -- Ascola (обс.) 22:12, 23 октября 2019 (UTC) Добрый день! Я уже давно не смотрел эту статью, но, насколько я помню, моя правка являлась лишь дополнением общепринятого в источниках названия данной встречи, а никак не отменой термина "саммит" в отношении нее. Да, "встреча на высшем уровне" является эквивалентом "саммита" и может быть использована наравне с ним. Z ссылался только на один источник, энциклопедию Иваняна, и считаю его достаточно авторитетным, как исходящий от ведущего специалиста в этой сфере. Вот еще один источник, например, https://w.histrf.ru/articles/article/show/rieikiavikskaia_vstriecha_1986_g Поэтому мне сложно сказать, какой консенсус я отменял. Дополнительная информация читателю состоит в том, что я внес синоним, который отсутствовал до моей правки. Воевать за него я не собираюсь, у меня нет времени на это :) — MichaelVaV (обс.) 07:32, 24 октября 2019 (UTC)

Билдинги

Коллега, я переименовала статью про Американ радиатор-билдинг на основании русских интернет-сайтов и книжки, ссылку на которую дала в разделе "Литература". Там есть и про другие здания, и намного подробнее, чем в англовики. И на русском. Пожалуйста, пользуйтесь. Томасина (обс.) 10:05, 7 ноября 2019 (UTC)

• Коллега, а почему Вы решили, что именно эта переводная книга является нормативным источником транслитерации? В интернете есть несколько вариантов, доминирующего нет.— MichaelVaV (обс.) 10:11, 7 ноября 2019 (UTC)
  • Она является АИ не по транслитерации, а по русскому названию этого объекта, и это не единственный источник. Транслитерацию, а точнее, транскрипцию допустимо использовать при передаче имён, и то ограниченно, а при передаче названий нужно использовать сложившееся словоупотребление. Мы же не называем статью о столице Китая "Бейдзин". Томасина (обс.) 11:23, 7 ноября 2019 (UTC)
    • Один источник сложно считать сложившимся словоупотреблением. Есть альтернативные варианты, например, https://vz.ru/society/2006/5/3/32256.html или https://helpiks.org/3-61450.html Все подходят к этому по-разному, в меру своей грамотности. Но в данном случае Вы настаиваете на использовании русского заимствованного слова вместо транскрипции (или транслитерации), основываясь на одном свежем источнике издательства, не славящегося качественным контролем переводов. Давайте попробуем в качестве компромисса использовать внутри статьи два названия, но переименование меня не устраивает. Спасибо!— MichaelVaV (обс.) 11:32, 7 ноября 2019 (UTC)
      • Тогда остаётся ВП:КПМ. У меня не поднимается рука отменить моё переименование, потому что поиск "редиэйтор билдинг" в Яндексе дал мне ровно 1 результат - Вашу версию статьи, а в гугле - 9 результатов, включая ее же; а по ключу "радиатор билдинг" гугл выдал 553 ссылки. Поэтому предлагаю Вам открыть обсуждение на КПМ с предложением вернуть Ваше название. — Томасина (обс.) 12:41, 7 ноября 2019 (UTC)
        • По Яндексу не искал, но в Гугле явно больше результатов . Я это выносить не буду, мне интереснее статьи писать, когда время есть. Предлагаю исправить на два варианта названия в одной статье. Ну, правда, неужели Вам нравится "радиатор" :) ? — MichaelVaV (обс.) 12:47, 7 ноября 2019 (UTC)
          • Ну как сказать... "редиэйтор" у меня вызывает просто тошноту, и увидев это слово в списке новых статей я испытала непреодолимое желание развидеть этот ужас навсегда. И еще подумала, кто бы мог забивать эти буквы в строку поиска... и не придумала. Слово "радиатор" вообще-то латинского происхождения, что в английском языке, что в русском. И какие могут быть основания курочить его, записывая кириллицей американскую фонетику, я не знаю. При отсутствии русского названия Вы должны были назвать статью American Radiator Building, а при наличии опубликованного названия на русском языке - так, как оно написано в источниках. ВП:ИС. Томасина (обс.) 13:26, 7 ноября 2019 (UTC)
        • И вот что мне любопытно, коллега. Мне кажется, если у Вас возникли проблемы с названием, но Вы не являетесь первоначальным автором статьи, Вы могли бы обратиться ко мне или, если мои ответы не устроят, обратиться к спецам по переименованию. Вы же без всяких обсуждений изменили название и теперь предлагаете мне отстаивать позицию. Разве это этично?— MichaelVaV (обс.) 13:14, 7 ноября 2019 (UTC)
          • Вполне этично. Об этом ясно написано в первой строке инструкции на ВП:КПМ. Любой участник имеет полное право улучшать любым доступным ему способом любую статью. А спецов по переименованиям специально выделенных у нас тут нет, для переименования даже флаг особый не нужен.
            Я и написала-то Вам не для того, чтобы о переименовании уведомить, а чтобы показать Вам доступный источник, по которому эта статья могла быть написана гораздо лучше и в большем объеме, чем Вы википеревели из английского раздела, в надежде, что Вы ее допишете. И тогда уже альтернативы нет - Вы ли допишете, или кто-то другой - как ни крути, в статье придётся использовать такое название, какое имеется в этом источнике. В нахождение сколько-то приличного источника на русском языке с "редиэйтор" я, извините, не верю. Томасина (обс.) 13:33, 7 ноября 2019 (UTC)
          • Думаю, что если бы Вы увидели это здание в жизни, у Вас бы язык не повернулся назвать его радиатором. Но вернусь к тому, что не Вы автор статьи. И непонятно, почему Вы решили переименовать ее, не обратясь ко мне с вопросом, а поставив перед фактом? Чтобя я сейчас выковыривал Ваше переименование с соблюдением всяческих процедур? Не буду, грейтесь радиатором :) — MichaelVaV (обс.) 13:37, 7 ноября 2019 (UTC)
            • ОК. Я уже поняла, что Вы не хотите воспринимать правила и не вижу смысла Вас уговаривать. Мне достаточно, что название статьи сейчас им соответствует. Успехов Вам. Томасина (обс.) 14:31, 7 ноября 2019 (UTC)

Предупреждение 18.11.2019

Уважаемый участник, данная Ваша правка является нарушением правила ВП:КОНС, трактуется как начало войны правок и может послужить основанием для блокировки Вашей учётной записи для предотвращения дальнейших нарушений с использованием инструмента отмены правок. Тем более удивительно, что Вы вернули статью к версии с испорченной Вами разметкой. Sealle 10:58, 18 ноября 2019 (UTC)

• Коллега Sealle, не могли бы Вы поподробнее объяснить, потому что из указанных правил это не напрямую следует, что я начал войну правок. Последовательность действий такова: я внес в статью конструктивное изменение, сделав ссылку на существующую статью о другом офисе газеты, из которого он переехала в здание, описанное в оспариваемой статье. Он отменил правку, я всего лишь вернул ее. Этот участник Википедии вообще "гоняется" за мной по всем статьям с его участием и откатывает изменения, дает мне "советы" заняться другой темой и т.п. Я не понимаю, в чем состоит моя провинность, и почему Вы не обращаетесь к другому участнику, а только ко мне. Спасибо! Или вот другая ситуация, статья Фуллер-билдинг. Другой участник постоянно вставляет неработающие ссылки на английские названия галерей, т. е. на статьи в русской Википедии, которые вряд ли когда-либо будут написаны. Я изначально оставил их как простой текст. Я тоже не прав? — MichaelVaV (обс.) 11:07, 18 ноября 2019 (UTC)
  • 1. Правило ВП:КОНС гласит: если вашу правку отменили, вы не имеете права возвращать её в статью без достижения консенсуса на странице обсуждения статьи, которое именно вы и должны открыть. 2. Так называемая отмена отмены является классическим примером начала войны правок и, согласно п. 3 решения арбитража АК:614, может стать причиной блокировки. 3. Ваша правка содержала дублирование галереи, которое затем пришлось отменить третьему участнику, таким образом, ухудшала статью, и её отмена была конструктивным действием. 4. По второй статье — Ваше объяснение логично, но Вы не пожелали пояснить своё действие в описании правки, поэтому не стоит удивляться, что Вы столкнулись с отменой. Алгоритм действий в данном случае идентичен вышеописанному — Вам надлежит открыть обсуждение на СО статьи, обратиться к отменившему Вашу правку коллеге и пояснить, почему Вы считаете свою правку улучшающей статью. Результат будет ясен после окончания этого обсуждения. Sealle 11:38, 18 ноября 2019 (UTC)
    • Понятно, спасибо. Я счмтаю более продуктивным тратить свое время на написание статей и дополнения, которые не вызывают отторжения и являются самоочевидными. В первом случае не очень ясно, о какой галерее фото идет речь, потому что специально я ее не трогал, а только добавил одно предложение. В следующий раз буду острожнее. — MichaelVaV (обс.) 14:44, 18 ноября 2019 (UTC)
      • Промотайте вниз и посмотрите, что именно Вы добавили. Sealle 17:21, 18 ноября 2019 (UTC)
        • Вижу, Sealle, но странно, так как "руками" я там внизу ничего не добавлял. Поменял предложение выше и нажал на сохранение. — MichaelVaV (обс.) 21:50, 18 ноября 2019 (UTC)

Удалятор: Лефкорт-колониал-билдинг

Страница Лефкорт-колониал-билдинг, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/28 марта 2023#Лефкорт-колониал-билдинг. Cat of the Six (обс.) 22:58, 28 марта 2023 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Лефкорт-колониал-билдинг» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Лефкорт-колониал-билдинг», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 марта 2023#Лефкорт-колониал-билдинг». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 23:00, 28 марта 2023 (UTC)